| Tema anterior | Tema siguiente |
Informe Semanal Zafranet
29 de Septiembre de 2008
Mercado azucarero
La semana pasada, el Gobierno Federal publicó finalmente en el Diario Oficial de la Federación (DOF) dos programas de apoyo y no uno, como se venía negociando en las últimas semanas. Esta dualidad provocó reacciones diversas, dado que uno de ellos publicado por la Sagarpa que se llama “Programa Complementario de Apoyo al pago de los Productores de caña de azúcar para la zafra 2007/2008” va dirigido directamente a los productores de caña, utilizando a los ingenios únicamente como conducto, por un total de $ 800,499,560.48 de pesos, es decir, el equivalente a $145 pesos por tonelada de azúcar producida, casi el 35% del total de la liquidación si tomamos en cuenta que en promedio la caña de azúcar de esta zafra se pagará al productor en 416 pesos la tonelada lo que da un gran total de $ 2,296,605,635.58 de pesos.
Por otro lado, la Secretaría de Economía publicó también en el DOF el “Programa de Apoyo al Sector Agroindustrial de la Caña de Azúcar (PROINCAÑA) para el ejercicio fiscal 2008”. Éste igualmente es por $ 800 millones de pesos y, en conjunto, ambos programas suman los famosos $ 1,600 millones de los que se ha hablado desde finales de junio del presente año. La distribución de este subsidio se hará directamente a los ingenios a través de la Cámara Nacional de la Industria Azucarera y Alcoholera (CNIAA) con el objetivo único de liquidar la caña de azúcar a los productores afiliados e independientes. Es decir, en ambos casos el Gobierno Federal especifica que esos recursos se destinarán únicamente para el pago de la caña. Lo que no se explica es por qué, si el destino final es el productor cañero, se utilicen dos mecanismos que complican muchísimo; sobre todo en el caso del programa elaborado por Economía, el otorgamiento de esos subsidios.
Como se muestra en el cuadro anterior, los $ 800 millones de pesos que otorgará Economía a los industriales se dividieron de acuerdo a la producción de cada ingenio. Por ejemplo, el ingenio San Cristóbal del Feesa es el que más apoyo recibirá, y el ingenio Independencia -que administra un fideicomiso del Gobierno de Veracruz- el que menos. Por grupos, de acuerdo al cuadro siguiente, es el Feesa el grupo que más subsidio recibirá al acumular casi el 26% del total del subsidio propuesto. Estos $ 800 millones equivalen a $ 7.25 pesos por bulto de azúcar producida en esta zafra. Así, sumados los dos programas de apoyo llegamos a los $ 14.50 pesos por bulto que se había acordado sería el apoyo del Gobierno Federal a la agroindustria azucarera para el pago de la caña.
Del cuadro anterior, los grupos e ingenios en amarillo serían los que más posibilidades tienen de acceder al subsidio. Primero, porque son los que pertenecen a la CNIAA; segundo, porque son los que ya han aceptado pagar la caña, de acuerdo al precio de referencia del azúcar estándar publicado en diciembre de 2007, cerca de $ 6,000 pesos la tonelada. Tercero, porque según hemos publicado son los que más avanzados están en las exportaciones y por ende los que menos habrían presionado al mercado local con sus excedentes de inventario. Aún cuando están tratando de organizarse a marchas forzadas, los ingenios que no pertenecen a la Cámara “oficial” están en desventaja y su interlocución con las autoridades sólo es posible a través de la CNIAA.
El mercado semanal
Durante la semana que terminó, los precios del azúcar estándar en la Ciudad de México alcanzaron un nivel similar al logrado a mediados de julio de este año. En esa ocasión los precios empezaron a subir por la inminencia del otorgamiento de un subsidio equivalente a $ 1,600 millones de pesos. Sin embargo, el retraso en la implementación, las dudas en su operatividad, las idas y venidas de los participantes para ponerse de acuerdo, provocaron que el mercado interpretara que el subsidio, si se llegaba a otorgar, de todas formas sería insuficiente para paliar las enormes pérdidas que para los ingenios tuvo la actual temporada. El hoyo financiero de la industria hasta el momento va mucho más allá de los $ 14.50 pesos por bulto que subsidiará el Gobierno a la agroindustria, y sólo aquellos que, como en el caso del Grupo Santos, que a todas luces mejoró su posición al haber primero ganado el amparo contra el precio de referencia para el pago de la caña, y segundo, al haber negociado con los cañeros un precio de referencia de $ 250 pesos por bulto, lo que se acerca más a la realidad del mercado aunque deja muy mal parado al ingreso cañero.
Este asunto dará mucho más de que hablar en las próximas semanas, dado que como comentamos en nuestro anterior informe semanal hay varios grupos e ingenios esperando también la resolución judicial respecto a sus propios amparos. En la práctica, ellos son en términos generales los que no pertenecen a la CNIIA y están en proceso de dar de alta un organismo propio, representativo también de los industriales. Son lo que probablemente se muestren menos interesados en los subsidios si es que ganan sus respectivos amparos.
Consideramos que si los agrupados y no agrupados logran salvar el enorme laberinto burocrático levantado por las autoridades para tener derecho a recibir el subsidio, en caso de así decidirlo, el mercado podría reaccionar favorablemente y continuar poco a poco consolidando un precio de mercado promedio entre los 275 y 280 pesos por bulto. Sólo habría que resolver el asunto de las exportaciones, dado que contrario a lo que aduce la autoridad como antecedente para otorgar por única vez estos subsidios, la apertura total del mercado norteamericano para el azúcar de ambos países (México y Estados Unidos) no afectó a nuestro país, al menos durante el primer año de la apertura total los precios siempre se mantuvieron más altos en el mercado vecino y, contrariamente a lo que podríamos pensar, no se aprovechó esa coyuntura que, dicho sea de paso, podría mantenerse por un año más.
El trabajo decente en la Agroindustria Azucarera
Concluyó en Veracruz la XIV reunión de la Red Simapro que inauguró el pasado miércoles 24 de septiembre el presidente de la CNIAA, Juan Cortina Gallardo. En ella participaron especialistas internacionales en el Sistema de Medición y Avance de la Productividad que se está ya aplicando en diversos grupos e ingenios azucareros del país. Es como una revolución callada que poco a poco está impregnando las relaciones laborales al interior de los ingenios. En ésta participan no sólo los trabajadores sindicalizados, sino lo cuadros directivos de más alto rango, ya que para aplicar el sistema Simapro se requiere el compromiso de todos los integrantes de la empresa. Por primera vez, este grupo liderado por personal de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), está logrando la participación sindical en algo que verdaderamente puede llevar a transformar las relaciones laborales y la productividad de la agroindustria. En esta reunión se determinó llevar adelante un programa piloto para la aplicación del Simapro en 10 ingenios del país (financiada por la OIT) en la que estarán entre otros: La Gloria, Tala, Belllavista, Santa Clara, El Modelo, etc.
Energía
Mercados energéticos internacionales
Esta semana los mercados energéticos fueron afectados principalmente por la inestabilidad financiera que aqueja a la economía de Estados Unidos y que amenaza por extenderse con duras consecuencias, sobre todo a países en desarrollo. La crisis financiera que está viviendo el mundo se considera como la más fuerte que ha tenido Estados Unidos desde la Gran Depresión de los años treinta, en el siglo pasado. Tanta fue la presión generada en todos los mercados que con el anuncio del rescate al sistema financiero norteamericano (que aún al fin de semana se encuentra en debate), los precios de los energéticos se elevaron drásticamente aunque la expectativa momentánea de mejora duró muy poco tiempo, y con la falta de aprobación del plan de rescate financiero, los precios internacionales de los energéticos nuevamente tomaron un curso de mantenimiento de niveles de 102 a 108 dólares por barril para las categorías Ligth Crude (WTI) y Brent Crude (Crudo Europeo). La semana cierra entre expectativas de que podría bajar la demanda petrolera si el Congreso de Estados Unidos no aprueba el plan de rescate financiero que estimule la economía.
Ligth Crude, Petróleo Intermedio de Texas (WTI)
Aunque en los mercados internacionales la divisa estadounidense se debilitaba como consecuencia de los problemas económicos en ese país, al inicio de semana el precio del petróleo de Texas se colocó en 120.92 dólares por barril con un incremento de 16.37 dólares con respecto a la jornada del viernes anterior. La expectativa de que la aplicación del plan de rescate financiero del Gobierno Norteamericano estimularía la economía, inyectando 700 mil millones de dólares, habría de incrementar el deseo de compra de crudo, lo que elevó según los expertos, el precio del petróleo/*.
La semana que recién termina, promedia 109.65 dólares el barril del crudo norteamericano, aunque solamente en la jornada del lunes 22 se registró el mayor incremento de mayo a la fecha (15.66 por ciento).
Ante el desacuerdo en el Congreso norteamericano por la aplicación del plan de rescate financiero, los precios internacionales del petróleo dejaron de tener ajustes drásticos con pérdidas de menos de uno por ciento y ganancias de poco más de dos por ciento.
Después de la histórica ganancia (que se produjo después de cuatro sesiones consecutivas de alzas y coincidiendo con la continuación del debate en el Congreso de EUA sobre el plan de rescate de 700.000 millones de dólares para estabilizar el sistema financiero), el Departamento del Tesoro y la Reserva Federal instaron a la aprobación del plan, pues una demora podría ser catastrófica; sin embargo, la aprobación no llegó a mitad de la semana, y ya a estas alturas se empezó a dudar que la aprobación del plan de rescate financiero fuera a contribuir a un aumento de la demanda de petróleo y de combustible.
Sin definir la estrategia a seguir, se anunció que las reservas petroleras bajaron en 1,5 millones de barriles y se situaron en 290,2 millones, noticia un poco esperanzadora pues se esperaba un descenso de unos 2.5 millones de barriles en las reservas de crudo debido a los problemas recientes causados por los huracanes "Gustav" y "Ike" en el Golfo de México y en los estados de Texas y Luisiana. La situación de sobreoferta motivó a que el precio del crudo de Texas bajara 88 centavos (0,82%) en la Bolsa Mercantil de Nueva York (Nymex) y cerrara a 105,73 dólares el barril.
A mitad de semana, el abaratamiento del crudo fue en paralelo al fortalecimiento que registraba el dólar ante el euro; el miércoles, por ejemplo, el euro se cambiaba a 1.4714 dólares comparado con los 1.4839 dólares que se pagaban el lunes.
Las bolsas del mundo resentían las consecuencias de la falta de acción del rescate financiero y junto con el crudo cayendo, había un desplome de bolsas de Europa y Asia.
El jueves, el precio del crudo de Texas subió 2.29 dólares (un 2.2%) en la Bolsa Mercantil de Nueva York (Nymex) y cerró a 108.02 dólares el barril, después de que los líderes del Congreso de EUA llegaran a un acuerdo sobre los principios básicos del plan de rescate financiero. Así, los demócratas y republicanos del Congreso llegaron a un acuerdo sobre los principios básicos del plan de rescate financiero de 700.000 millones de dólares contra la crisis, cuyos detalles deberán negociar ahora con el Gobierno. El principio de acuerdo llegó horas antes de una reunión convocada por el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, a la que asistirán los líderes del Congreso, así como el candidato presidencial republicano, John McCain, y el demócrata, Barack Obama.
/* Otro factor que se relaciona al incremento del precio del petróleo es el debilitamiento de la divisa estadounidense ante el euro y otras divisas, lo que anima las compras de crudo y de otras materias primas que se negocian en dólares en los mercados internacionales.
El viernes, el precio del crudo de Texas bajó alrededor de uno por ciento y terminó a 106.89 dólares en Nueva York, aún entre expectativas de que podría bajar la demanda sin la aprobación del plan de rescate financiero que estimule la economía.
El valor del petróleo WTI volvió a la senda bajista en que se había movido durante la mayor parte de la semana, cuando parecía cercano un acuerdo entre el Gobierno y los legisladores sobre el plan con el que se quiere dotar de mayor estabilidad a los mercados financieros. En el mercado petrolero se sigue la evolución de la crisis financiera y la búsqueda de compromisos para resolverla, por temor al efecto que esos problemas generan en el conjunto de la economía y que pueden mermar aún más el nivel de demanda de crudo y combustibles.
El presidente de Estados Unidos, George W. Bush insistió, durante una declaración desde la Casa Blanca, en que el país necesita "un plan de rescate" en relación a la petición de 700 mil millones de dólares que ha planteado al Congreso. "Hay desacuerdo en torno a aspectos del plan de rescate, pero no lo hay en cuanto a que algo sustancial debe hacerse", subrayó.
La ralentización de la economía en Estados Unidos y en otros países desarrollados ha obligado a los expertos a recortar sus previsiones de demanda de crudo y de combustibles a nivel mundial, lo que ha presionado a la baja a los precios, especialmente desde la mitad del año.
Brent Crude
El crudo del Mar del Norte ha tenido, al igual que el Light Crude, una jornada semanal que va de crecimiento en el precio al mantenimiento de la tendencia bajista al fin de ésta. El lunes, el precio del Brent se colocó en 105.61 dólares por barril con un incremento de 6 dólares (6.02 por ciento) con respecto a la última jornada de la semana anterior, las siguientes cotizaciones a mitad de semana colocaban en promedio al crudo europeo en 103 dólares con disminuciones en promedio de 1.5 por ciento. La ligera alza se registró el día 24 de septiembre, pues el precio recuperó 1.88 dólares para colocarse en 104.35 dólares, a la par del acuerdo del Congreso norteamericano para echar a andar el apoyo al sistema financiero. AL fin de semana el precio cierra a la baja en 103.48 dólares con una disminución de 887 centavos (menos 0.83 por ciento).
Mezcla mexicana de exportación
En un comunicado de Petróleos Mexicanos, la producción y el volumen de las exportaciones descendieron entre enero y agosto pasados en un 9,7% y un 16% respecto al mismo período de 2007, lo que denota una tendencia bajista de ambos indicadores.
La compañía produjo 2,834 millones de barriles diarios en los primeros ocho meses del año, cuando la producción en el mismo período de 2007 fue de 3,123 millones de barriles diarios. El principal pozo petrolero, Cantarell, situado en el Golfo de México, produjo un 29.2 por ciento menos; y el segundo en importancia, Ku-Maloob-Zaap, situado en la misma zona, un 39 por ciento menos con 688,8 barriles al día.
En cambio, la producción de gas natural llegó a los 1.776 millones de pies cúbicos diarios, un 14 por ciento más que en el año precedente. La exportación de petróleo en los primeros ocho meses del año fue de 1,439 millones de barriles diarios, cifra inferior a los 1,713 millones de barriles por día del mismo período del año anterior.
Pese a este descenso, Pemex captó 34.381 millones de dólares por concepto de exportación de crudo, un 51.4% más que en 2007, debido a los altos precios del petróleo. El precio promedio de la mezcla mexicana de exportación se situó en 99.17 dólares por barril, cifra también superior a la del año pasado, en este caso un 80.1 por ciento mayor.
La importación de gasolinas ascendió a 342,300 barriles al día y su valor a 10,600 millones de dólares. La primera de estas dos últimas cifras representa un incremento del 415% respecto al mismo período de 2005, un dato alarmante si se toma en cuenta que en los últimos 10 años el consumo de gasolinas en el país ha crecido en un 55 por ciento. El presidente Felipe Calderón envío este año un proyecto de reforma del sector petrolero con el que pretende la entrada de capital privado en algunas actividades de esta área para mejorar el desempeño de Pemex, en vista de la caída de la producción y la dependencia de los combustibles extranjeros.
La iniciativa se encuentra atascada en el Congreso por la férrea oposición de la izquierda que en los últimos meses cumplió protestas dentro del Legislativo y en las calles por lo que consideran un intento encubierto de privatizar la empresa, que aporta cerca del 40% de la recaudación fiscal del país.
Los precios de la mezcla mexicana
Esta semana, el precio de la mezcla mexicana de exportación registró el máximo histórico del mes pues rompió el techo de los 100 dólares por barril, colocando la cotización del lunes 9.52 por ciento más que en la jornada del viernes anterior. La tendencia a la baja se registró en el precio del crudo mexicano (96.65 dólares promedio) se registró el miércoles y una ligera recuperación vivió la jornada del jueves que registró un precio de 97.71 dólares, y la semana terminó en 95.82 dólares con una baja de 1.93 por ciento.
Etanol de Estados Unidos
Entre 2001 y 2007 la producción de etanol en Estados Unidos creció 220% de 1.9 millones a 6.1 mil millones de galones. Gran parte de este crecimiento fue posible gracias a la reglamentación gubernamental y la legislación que apoya activamente la industria de etanol y la demanda financieramente atractiva además de las oportunidades de inversión en la producción de etanol. El mercado se está volviendo maduro con un número cada vez mayor de oficinas de propiedad intelectual, actividad de fusiones y adquisiciones, y grandes inversiones en Investigación y Desarrollo. Aunque los Estados Unidos se han convertido en el mayor productor de etanol combustible en el mundo, las características específicas del mercado, tales como la distribución geográfica de la producción versus consumo; la falta de desarrollo de la infraestructura para la distribución del combustible de y el transporte; los tipos de propiedad y la limitada capacidad de producción de maíz, todos ellos tendrán un impacto significativo en el desarrollo futuro.
El precio del etanol de Estados Unidos
Esta semana, el precio del biocombustible norteamericano promedió 94.47 dólares por barril lo que significa un incremento de 3.17 dólares con respecto a la semana pasada. El precio se mantiene entre un mínimo de 93.66 y 95.13 dólares por barril.
Etanol brasileño
En 2006 el consumo de combustible de etanol en Brasil ascendió a aproximadamente 13 millones de litros, equivalentes al 14.69% del total del consumo brasileño de combustible. Las ventas de automóviles nuevos son casi exclusivamente de los llamados “híbridos” y la demanda externa está creciendo rápidamente. El mercado brasileño de etanol está comenzando a transformarse en una industria madura, especialmente con las oficinas de propiedad intelectual tales como Cosan y São Martinho. Los políticos y los encargados de formular políticas en todo el mundo están tratando de aprender de lo que se denomina a menudo la experiencia brasileña. Sin embargo, inversores, políticos, consultores y gestores de una empresa en busca de etanol brasileño deben ser conscientes de que la dinámica del mercado brasileño de etanol es muy diferente al desarrollo de los mercados en los Estados Unidos y Europa. Especialmente en Brasil, la estructura del mercado es muy compleja y puede ser un obstáculo para los inversores extranjeros. El desarrollo de los precios de la tierra y los problemas de congestión de los principales puertos brasileños son cuestiones que deben tenerse en consideración a la hora de tomar decisiones relacionadas con el mercado brasileño de etanol.
El precio del etanol de Brasil
La cotización promedio del energético brasileño se establece en 89.67 dólares, que representa un aumento de 1.69 dólares con respecto al promedio de la semana anterior. La tendencia del precio se establece entre un mínimo de 88.87 y un máximo de 90.62 dólares por barril.
Economía
Medio ambiente
¿Qué es el Protocolo de Kioto?
El Protocolo de Kioto, auspiciado por la ONU, es un convenio sobre cambio climático firmado en 2002 por diversos países entre ellos la Unión Europea, que tiene como objetivo que los países industrializados reduzcan sus emisiones un 8 por ciento por debajo del volumen de 1990, meta para la que la comunidad ha diseñado un plan de reducción gradual.
Para el período 1990-2012, Kioto establece como máximo un aumento del 15% de las emisiones de CO2, objetivo que varios países no habrán de cumplir. Los gobiernos diseñaron sus propias estrategias para cumplir con sus objetivos, lo cual es de esperar, provoca tensiones entre los industriales y los gobiernos.
Es de esperar que los países que no cumplan con los objetivos, deban ser sancionados por el incumplimiento, dichas sanciones pueden ser desde una denuncia ante un tribunal calificado hasta una sanción económica que contempla multas de entre 50 y 100 euros por tonelada de emisión a las factorías que sobrepasen sus cuotas.
Mercados de emisiones
Cuando en 2005 el Protocolo entró en vigor más de 12,000 plantas industriales deberían ajustar sus emisiones a la cuota que les fue asignada; sin embargo, para amortiguar el impacto económico del Protocolo, la Comisión aprobó la creación de un mercado de emisiones comunitario, un mercado internacional que ya se abrió en 2008.
El comercio de los derechos de emisión, que funcionará de un modo similar al mercado de futuros, permite a las empresas superar sus cuotas de contaminación siempre y cuando encuentren a otras compañías que les vendan sus derechos sobrantes. El precio por tonelada fluctuará en función de la demanda y la oferta, entre los 5 y los 35 euros, según las estimaciones de la Comisión.
La Comisión Europea y la Agencia Europea de Medio Ambiente lanzaron en Internet el Registro europeo de emisiones contaminantes (EPER, en sus siglas en inglés), que registrará datos, fábrica por fábrica, país por país, sobre un repertorio de 50 contaminantes industriales emitidos en el aire y en el agua.
Debate sobre la viabilidad de Kioto
Nueve estados europeos incumplirán significativamente sus objetivos máximos de emisiones: Italia, Irlanda, Portugal, Bélgica, Austria, Dinamarca, Grecia, Italia y Holanda. El pueblo austriaco es el más firme opositor al protocolo, mientras que España avanza a marchas forzadas en la aplicación.
Empresas afectadas
Los sectores afectados han tenido las reacciones más diversas hacia la aplicación del protocolo de Kioto: desde la desaprobación por parte de los Gobiernos, hasta grandes estimaciones de pérdidas de capital. Entre las afectadas destacan compañías siderúrgicas, eléctricas, cementeras, papeleras y fábricas de cartón; fabricantes de vidrio y de ladrillos; refinadoras de petróleo, coquerías, producción y transformación de metales y fabricantes de automóviles.
Estas empresas se han apresurado en señalar que los llamados "sectores difusos" (como el del transporte o el residencial), son responsables del 50% de las emisiones de gases efecto invernadero. El transporte por carretera, privilegiado en lugar del ferrocarril, o el boom inmobiliario y los sistemas centrales de calefacción han sido culpados también del aumento de la contaminación.
La razón principal de la subida de la temperatura es un proceso de industrialización iniciado hace siglo y medio y, en particular, la combustión de cantidades cada vez mayores de petróleo, gasolina y carbón, la tala de bosques y algunos métodos de explotación agrícola.
En el siguiente grafico puede apreciarse, en base a un modelo de pronóstico, cuales pueden ser las temperaturas promedio para las próximas décadas; pero además, se pronostican cuales serían los impactos si no hubiera existido el protocolo de Kioto. La tendencia según se puede apreciar para los años venideros, sin la normatividad del protocolo de Kioto es un avance multiplicativo de los incrementos de temperatura en el planeta. Con el protocolo y su cumplimiento el incremento de temperatura global se ve frenado.
Estas actividades han aumentado el volumen de "gases de efecto invernadero" en la atmósfera, sobre todo de dióxido de carbono, metano y óxido nitroso. Estos gases se producen naturalmente y son fundamentales para la vida en la Tierra: impiden que parte del calor solar regrese al espacio y sin ellos el mundo sería un lugar frío y yermo. Pero cuando el volumen de estos gases es considerable y crece sin descanso, provocan unas temperaturas artificialmente elevadas y modifican el clima. El decenio de 1990 parece haber sido el más cálido del último milenio, y 1998 el año más caluroso.
Según las previsiones, los rendimientos agrícolas disminuirán en la mayor parte de las regiones tropicales y subtropicales, pero también en las zonas templadas si la subida de la temperatura es de más de unos grados. Se prevé también un proceso de desertificación de zonas continentales interiores, por ejemplo el Asia central, el Sahel africano y las Grandes Llanuras de los Estados Unidos. Estos cambios podrían provocar, como mínimo, perturbaciones en el aprovechamiento de la tierra y el suministro de alimentos. La zona de distribución de enfermedades como el paludismo podría ampliarse.
El calentamiento atmosférico es un problema moderno: es complicado, afecta a todo el mundo y se entremezcla con cuestiones difíciles como la pobreza, el desarrollo económico y el crecimiento demográfico. No será fácil resolverlo. Ignorarlo, sería todavía peor.
Los bonos de carbono
Los bonos de carbono son un mecanismo internacional de descontaminación para reducir las emisiones contaminantes al medio ambiente; es uno de los tres mecanismos propuestos en el Protocolo de Kioto /** para la reducción de emisiones causantes del calentamiento global o efecto invernadero (GEI o gases de efecto invernadero).
El sistema ofrece incentivos económicos para que empresas privadas contribuyan a la mejora de la calidad ambiental y se consiga regular la emisión generada por sus procesos productivos, considerando el derecho a emitir CO2 como un bien canjeable y con un precio establecido en el mercado. La transacción de los bonos de carbono (un bono de carbono representa el derecho a emitir una tonelada de dióxido de carbono) permite mitigar la generación de gases invernadero, beneficiando a las empresas que no emiten o disminuyen la emisión y haciendo pagar a las que emiten más de lo permitido.
Mientras que algunos le llaman “mecanismo de descontaminación”, el término es considerado por otros como un error dado que se han ideado para intentar reducir los niveles de dióxido de carbono, o CO2, pero el dióxido de carbono no es un gas contaminante sino que, muy lejos de ello, es la base fundamental de la vida vegetal y, por tanto, de la vida animal sobre el planeta. Sin CO2 no existiría vida en la Tierra
Las reducciones de emisiones de GEI se miden en toneladas de CO2 equivalente, y se traducen en Certificados de Emisiones Reducidas (CER). Un CER equivale a una tonelada de CO2 que se deja de emitir a la atmósfera, y puede ser vendido en el mercado de carbono a países industrializados (anexo 1, de acuerdo a la nomenclatura del protocolo de Kioto). Los tipos de proyecto que pueden aplicar a una certificación son, por ejemplo, generación de energía renovable, mejoramiento de eficiencia energética de procesos, forestación, limpieza de lagos y ríos, etc.
/** Lea el documento completo del protocolo de Kioto en: www.unfccc.int
En un esfuerzo por reducir las emisiones que provocan el cambio climático en el planeta, como el calentamiento global o efecto invernadero, los principales países industrializados -a excepción de Estados Unidos- han establecido un acuerdo que establece metas cuantificadas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) para el 2012: el Protocolo de Kioto. Para cumplir se están financiando proyectos de captura o abatimiento de estos gases en países en vías de desarrollo, acreditando tales disminuciones y considerándolas como si hubiesen sido hechas en su territorio.
Sin embargo, los críticos del sistema de venta de bonos o permisos de emisión, argumentan que la implementación de estos mecanismos tendientes a reducir las emisiones de CO2 no tendrá el efecto deseado de reducir la concentración de CO2 en la atmósfera, como tampoco de reducir o retardar la subida de la temperatura. Según el estudio de Wigley, 1999, la implantación del Tratado de Kioto cumplido por todos los países del mundo, incluidos los Estados Unidos, causará una reducción de 28 partes por millón (ppm) para 2050, o reducirá la temperatura predicha para ese año en 0,06 ºC, de lo contrario retrasará la fecha en que debería cumplirse en 16 años.
El sector privado y el cambio climático
El mercado de los "bonos de carbono"
El nombre de “bonos de carbono” se ha dado como un nombre genérico a un conjunto de instrumentos que pueden generarse por diversas actividades de reducción de emisiones. Así, se puede decir que existen “varios tipos” de bonos de carbono, dependiendo de la forma en que éstos fueron generados:
• Certificados de Reducción de Emisiones (CERs)
• Montos Asignados Anualmente (AAUs)
• Unidades de Reducción de Emisiones (ERUs)
• Unidades de Remoción de Emisiones (RMUs)
Certificados de Reducción de Emisiones (CER)
Los países del Anexo I que inviertan en proyectos bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio, pueden obtener Certificados de Reducción de Emisiones por un monto equivalente a la cantidad de bióxido de carbono equivalente que se dejó de emitir a la atmósfera como resultado del proyecto. Para ello, el proyecto debió cumplir con los requisitos establecidos por el Consejo Ejecutivo del Mecanismo de Desarrollo Limpio.
Montos Asignados Anualmente (AAU)
Corresponde al monto total de emisiones de gases de efecto invernadero que a un país se le permite emitir a la atmósfera durante el primer período de compromiso (2008-2012) del Protocolo de Kioto. Cada país divide y asigna su respectivo monto a empresas localizadas en su territorio a manera de límite de emisión por empresa.
Unidades de Reducción de Emisiones (ERU)
Corresponde a un monto específico de emisiones de gases de efecto invernadero que dejaron de ser emitidas por la ejecución de un proyecto de Implementación Conjunta.
Unidades de Remoción de Emisiones (RMU)
Corresponde a créditos obtenidos por un país durante proyectos de captura de carbono. Estas unidades o créditos solamente pueden ser obtenidas por países del Anexo I del Protocolo de Kioto y pueden obtenerse también en proyectos de Implementación Conjunta. Las Unidades de Remoción de Emisiones solamente pueden ser usadas por los países dentro del período de compromiso durante el cual fueron generadas, y son para cumplir con sus compromisos de reducción de emisiones. Estos créditos no pueden ser considerados en períodos de compromiso posteriores.
Las transacciones de bonos pueden ser desde una simple compra o venta de una cantidad específica de bonos, hasta una estructura de compra-venta con diversas opciones. Algunas de las opciones son las siguientes:
Compras Spot:
El precio del bono y la cantidad de bonos se acuerdan en la fecha del acuerdo de compra-venta pero la entrega y el pago del bono se realizan en una fecha futura cercana. Se puede considerar como si la compra-venta ocurriera en el momento, aunque pasen unos días entre el pago y la entrega. Esto se hace para asegurar un precio conveniente para ambas partes y para reducir el riesgo de que el bono no se venda en el futuro.
Contratos de entrega futura:
Se acuerda la compra-venta de una cantidad específica de bonos al precio de mercado actual, pero el pago y la entrega se realizarán en fechas futuras, generalmente de acuerdo a un cierto calendario de entregas.
Opciones:
Las partes compran o venden la opción (el derecho a decidir) sobre si la venta se realizará o no en una fecha y a un precio pactados. De esta manera, el comprador tiene el derecho a comprar la cantidad de bonos ofrecida por el vendedor, pero no tiene la obligación de comprarlos una vez llegada la fecha acordada. Las condiciones de precio, cantidad y fecha de entrega de los bonos se acuerdan el día de elaboración del contrato, y también se acuerda una fecha que marca la fecha límite para que el comprador mantenga su derecho de compra. En este caso, el vendedor está a la expectativa y depende de la decisión del comprador, pero si la compra-venta se realiza, el comprador le pagará una cantidad adicional denominada premium.
Todas las operaciones de compra-venta en el comercio de bonos de carbono están regidas por un contrato entre el comprador y el vendedor.
No hay un valor “oficial” sobre el precio de una tonelada de CO2 reducida o no emitida. Aunque algunas agencias multilaterales han establecido ciertos precios para los proyectos de reducción de emisiones financiados por ellas mismas (por ejemplo, hasta 2005, el Banco Mundial emplea un precio de $5 dólares por tonelada de CO2 equivalente no emitida), el precio de la tonelada está sujeto a oferta y demanda de bonos de carbono en el mercado.
Dado que existen diferentes esquemas para el comercio de los bonos y diferentes sitios del mundo donde se pueden comprar y vender, pueden existir precios diferentes por cada tonelada de CO2.
Ejemplo:
• Chicago Climate Exchange /*** : en operación desde diciembre del 2003
• European Climate Exchange Carbon: en operación desde abril del 2005
/*** Es una institución financiera cuyos objetivos son aplicar la innovación financiera y los incentivos para promover programas sociales, ambientales y económicos a través de las siguientes plataformas. Chicago Climate Exchange (CCX) es de América del Norte y sólo el primer mercado mundial para la integración voluntaria jurídicamente vinculantes con la reducción de las emisiones de comercio de emisiones y compensaciones para los seis gases de efecto invernadero. Futuros de Chicago Climate Exchange (CCFE) es un hito en el intercambio de derivados que ofrece actualmente de forma normalizada y autorizada, contratos de futuros y opciones sobre los derechos de emisión y otros productos ecológicos. CCFE es una subsidiaria de propiedad total de CCX.
Los bonos de carbón en México
En el caso de nuestro país, recientemente en febrero de este año, el gobierno de la Ciudad de México vende su segundo bono de carbono a España por 200,000 euros que forma parte de un convenio para reducir la emisión de gases de efecto invernadero, de esta forma enviaron al Fondo de España, a través del Banco Mundial, su segundo informe en el que se acredita la disminución de 38,210 toneladas de dióxido de carbono. Así, la reducción de emisiones de este año, sumadas a las 29,177 toneladas que se dejaron de emitir en 2006, significa una disminución total de 67,387 toneladas de dióxido de carbono equivalente, las cuales ‘serán vendidas al Fondo Español de Carbón, a través del Banco Mundial’.
El Gobierno capitalino firmó en 2006 un acuerdo de compromiso para disminuir cada año 34.500 toneladas de dióxido de carbono o gases equivalentes hasta el 2015 y el año pasado recibió del Fondo del Carbono de España 200.000 dólares.
Parte de la reducción de emisiones nocivas se ha logrado con la promoción del transporte no contaminante.
Por su parte, el Infonavit colocará bonos de carbono en 2009. El Banco Mundial ofreció apoyo económico y técnico para realizar una metodología de Modelo de Desarrollo Limpio en eficiencia energética para acceder a recursos que están disponibles para los bonos de carbono.
Infonavit quiere aprovechar el impacto que tendría la colocación de aproximadamente 800 mil hipotecas verdes en México entre 2008 y 2012. De acuerdo con sus estimaciones, la disminución de emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera por cada vivienda con hipoteca verde es de poco más de una tonelada al año.
De lograr la meta anunciada en su plan de negocios, el instituto podría respaldar estos bonos de carbono con cuando menos la certificación de medio millón de toneladas menos de C02 emitidas a la atmósfera. “Aún no sabemos qué haríamos con los recursos ni cuánto es”, así lo informó el director general del INFONAVIT, Víctor Manuel Borrás Setién, durante su intervención en el primer Foro Nacional de Vivienda Sustentable organizado por la Canacintra.
